Les Européennes autrement

Daniel Fimbel, le passionné

Richard, futur votant du Front de Gauche, a organisé avec maestria le dîner-débat que Gauche Autrement avait décidé de consacrer aux Européennes.

Premier constat : il est difficile d’intéresser les citoyens à une élection à un Parlement qui n’est pas un vrai Parlement d’une Europe en panne sèche depuis le TCE et où, de toute façon, les sociaux-démocrates du PSE et la droite du PPE se mettent d’accord pour constituer une majorité aussi consensuelle qu’inexpugnable.

Mais tout au long de la soirée, surmontant la morosité ambiante, chacun va y mettre du sien. Pour ma part, je pose la question institutionnelle que je persiste à considérer comme indépendante du projet politique. A cette occasion, je rappelle qu’historiquement, la République a été votée en 1875 par une coalition assez conservatrice, ce qui n’a pas empêché les lois sur les grandes libertés, la séparation de l’Eglise et de l’Etat en 1905 et le Front Populaire. Du coup, on ne peut que se féliciter d’un Traité de Lisbonne qui peut, malgré sa timidité, dégripper la machine.

Dans la foulée, Daniel Fimbel, responsable du « Club européen Victor Hugo », tout en passion, en appelle à une insurrection… du Parlement (Vincent Peillon en sans-culotte, why not ?).

Plus sagement, Christian souhaite la mise en place d’une véritable constituante comme le proposent les Verts. Jacqueline, quant à elle, fait plutôt confiance au PS (et surtout au PSE) pour réguler les marchés financiers. Sur ce sujet, Anik ne fait confiance à personne et n’ira pas voter.

Lucien et Maurice insistent sur l’importance de la notion de service public pendant qu’Henri et Francine relativisent l’impuissance européenne. Henri, en expliquant qu’après tout l’Europe des 27 avance et règle ses conflits, en tout cas mieux que certaines familles ou certains partis politiques. Francine s’appuie, elle, sur son expérience professionnelle, pour expliquer que la gouvernance de l’Europe s’organise autour du compromis et du consensus, ce qui n’est pas forcément une mauvaise chose.

Joëlle (malgré Bové et une attirance pour le Front de Gauche) et Antonin (grâce à Cohn-Bendit) penchent plutôt du côté des Verts. Sami (malgré une vraie sympathie pour le Front de Gauche) et Irène sont plutôt tentés par le MoDem.

Dominique, quant à elle, cite Rocard et Peillon… pour les réconcilier, mais hésite entre MoDem et Verts.

Quand, après le café, la trentaine de convives (dont Véronique, Renée et sa fille , les « petites nouvelles ») se quittera dans la nuit tiède de juin, personne n’a vraiment le sentiment que le Grand soir européen est pour dimanche matin. Pourtant, la tonalité des débats a montré une fois de plus que, pour des progressistes, l’Europe reste une nouvelle frontière à atteindre pour assouvir nos rêves de fraternité et d’universalisme.

C’est pour cela qu’à la manière de Georges Brassens je dirai : « Ce n’était rien qu’un p’tit débat, mais il nous a chauffé le cœur… »

Au fait, pour moi, ce sera le MoDem. Le PS et les Verts ont des arguments, mais les attelages entre nonistes et ouistes me semblent en panne de crédibilité.